Noro. Agitator sprememb Dušan Vodlan prepoten, zlomljen in na disciplinski komisiji

"Pred dnevi sem se zgodaj zjutraj zbudil ves prepoten, ves zlomljen ter oblit z gromozanskimi potnimi sragami. Počutil sem se kot pretepen cucek in kot človek, ki ga preganjajo demoni ne opisljive oblike. Ko sem nekaj časa buljil v strop spalnice in se vsaj malo zbral, sem spoznal, da sem se zbudil iz morečih sanj v katerih so me preganjale prikazni v obliki nedotakljivih sodnikov. Sanjal sem, da me je disciplinski sodnik pri PZS kaznoval kot športnega direktorja PK Lukec Krško s tremi meseci prepovedi opravljanja funkcije športnega direktorja pri PK Lukec Krško in globo v višini 200,00 EUR, zaradi kritike sodnikov in grdega pisanja o delu PZS. To so bile sanje in sanje se ponavadi v normalnem svetu tudi uresničujejo. A, da bi nekoč vendarle dočakali disciplinskega sodnika za sodnike, ki bi javno objavljal in pojasnjeval svoje sklepe, je skoraj utopično pričakovati. V običajni resničnosti bi prej verjetno dočakali moje sanje, in bi se nekdo spomnil, zakaj ne bi kaznovali tudi vse tiste, ki opozarjamo na nepravilnosti in nepošteno sojenje. Kdor bi pisal o tem, bi moral plačati kazen. Upoštevana predkaznovanost. Na to, res ne smemo pozabiti…

Moja naslednja razmišljanja bodo dala komu verjetno misliti, da se mi je zmešalo, a vendar ni tako. Sem se pa dejansko poigral z mislijo kako bi bilo, če bi bilo pri nas stanje malo drugačno. Kako bi recimo bilo, če ne bi bili sodniki edini, zaščiteni kot kočevski medvedi. Da delajo napake, ker so tudi oni zgolj ljudje me kot opravičilo že zdavnaj ne dela zadovoljnega. A, da namerno sodijo za svoje pare, sem se seveda že zdavnaj sprijaznil. So pa med sodniki tudi izjeme, ki korektno opravijo svoje poslanstvo, a jih je na žalost le za peščico. Še vedno menim, da bi pristojni napake lahko občutno zmanjšali, če bi bili tudi sodniki deležni takšnega ravnanja kot vsi ostali. Ob poplavi takšnih in drugačnih pravilnikih, ki so v večini primerov le na papirju in ki se jih noben ne drži oziroma se jih držijo posvečeni, le takrat ko jim pridejo prav, morda ne bi bilo slabo, da bi  zaposlili oziroma imenovali tudi disciplinskega sodnika za – sodnike! 

Okej, se strinjam, ljudje pač grešimo, a če odgovarjajo plesalci, če odgovarjajo trenerji, predsedniki klubov…..če je lahko v končni fazi starš v krču in se mora obvladovati, da ne bi njegovega otroka še bolj šikanirali, zakaj za vraga ne odgovarjajo tudi sodniki? Nič hudega, če se zgodi »napaka«, seveda se zgodi, a če je zaradi te »napake« nekdo očitno oškodovan, potem ni pošteno, da za to nihče ne odgovarja. A napake, ki se zgodijo so tudi lahko dopustne, so pa tudi napake, ki se ne bi smele zgoditi, in so nedopustne.
Ampak v redu, sodniki so zgolj ljudje, se pač motijo in grešijo. Da so namerne napake  seveda nedopustne, je nesmiselno razpredati. Zakaj? Preprosto – zato ker lahko na papir prelijemo na hektolitre črnila, pa ne bomo dosegli ničesar. Sodniki so nedotakljivi. V to so me prepričevali marsikateri sodniki, tudi na uradnih sestankih IO sekcije za ST in LA. Katastrofa. Pa ne bi smelo biti tako. Tudi zaradi tega, ker pristojni, zaradi molčanja, skrivanja, ščitenja, s tem dejansko gnojijo tla tistim, ki v celotni zadevi vidijo posameznike, ki delajo izključno za svojo lastno korist.

Bi bili pa »teoretiki« brez dvoma pri svojem prepričevanju javnosti pred precej težjo nalogo, če bi tudi sodniki odgovarjali za svoje recimo temu "napake". Ko recimo sodnik-trener očitno sodi za svoj par ali proti nasprotnemu, naj bo pač za to kaznovan. In če bi imeli disciplinskega sodnika za sodnike, bi lahko spesnil nekaj takšnega: France Kajtna (ime je izbrano po naključju) je na tekmi očitno postavil svoj par pred druge, glede na končno uvrstitev. Kazen: 100 evrov in tri tekme prepovedi sojenja. In če bi delivci pravice (kako »ironično« se včasih sliši ta rezervni izraz za sodnike) kršitve ponavljali, bi pač lahko naš vrli disciplinski sodnik za sodnike uporabil tisto pri nas priljubljeno besedno zvezo »upoštevana predkaznovanost«. Če so po disciplinskem pravilniku vsi aktivni v PZS odgovorni, zakaj ne bi bili tudi sodniki.

Tisti sodniki, ki so za svoje delo seveda plačani. In sorazmerno dobro. Povrnjene imajo tudi potne stroške in prejmejo dnevnico. Kot dober organizator jih tudi vsak nahrani in tudi žeje ne trpijo, pri več dnevnih tekmovanjih pa jih tudi prenoči. A povsod v službah je tako – če boš storil napako, boš za to plačal. Povsod je tako, le med sodniki ne. Da, čisto pravi kočevski medvedi …"
(na glas razmišlja Dušan Vodlan, pobudnik sprememb na Plesni zvezi Slovenije in direktor PK Lukec Krško)

View Gallery 5 Photos