Ples in kapitalizem. Manj denarja, več težav. Totalen kaos.

Povzeli smo razmišljanje ameriške plesalke Nore Younkin, ki se v svojem blogu sprašuje in razglablja o tem, kaj je krivo za krizo, s katero se sooča ameriški sodobni gledališki ples? Pravi, da vzrok za to ni pomanjkanje talentov, ustvarjalnosti ali inovativnih ustvarjalcev, ampak težave s financiranjem plesnih skupin. V zadnjih dveh desetletjih je javno financiranje umetnosti namreč usahnilo. V ZDA tudi sicer ni bilo nikoli toliko javnega financiranja kot v drugih državah. Youkinova meni, da je ideja, da bo krčenje finančnih sredstev, namenjenih kulturi, zmanjšalo obseg nacionalnega primanjkljaja, nesmiselna. Ob tem navaja podatke: celotno vladno financiranje umetnosti se je, če upoštevamo inflacijo, od leta 1992 skrčilo za 31 odstotkov. Od leta 1992 do 2012 se je državno financiranje, če upoštevamo inflacijo, zmanjšalo za 25 odstotkov, lokalno pa za 28 odstotkov.

Plesalka se sprašuje, kaj pomeni ekonomski kaos. In odgovor se glasi: Manj denarja, več težav. Kaj se zgodi, ko plesne skupine ne zmorejo zagotavljati finančnih sredstev? Ne morejo pošteno plačati plesalcev in osebja, produkcije so cenejše in predstav je manj. Manjše skupine se zlahka pretvorijo v neodvisne koreografske projekte, kar potencialno zavira rast naslednjih velikih koreografskih generacij. Namesto da bi ustvarjalno preživljali čas v studiu, neodvisni koreografi in direktorji skupin plavajo v kupih vlog za dotacije in krmarijo po svetu množičnih finančnih kampanj, da bi zbrali dovolj denarja za produkcijo. "Toda kapitalizem!" "Če je vaš izdelek dovolj dober, ga bo želelo veliko ljudi videti in vaš zaslužek bo pokril vaše stroške! Matematika!" Dober poskus, pravi. Toda da bi bila skupina rentabilna, bi cene vstopnic poletele v nebo. Plačilo plesalcu, najem prostora, plačilo oblikovalcu in za opremo, stroški trženja – ni poceni. In če je poceni, je videti poceni, kar je medvedja usluga za plesalčevo delo. Direktorji skupin so zelo zaskrbljeni, da ljudje ne bodo hoteli plačati določene cene za plesno predstavo, ne zato ker ni vredna te cene, ampak zato, ker se kultura ponuja pod ceno, da bi bil ples bolj dostopen. Drugi razlog, da se ples bori za preživetje v državi, ki časti kapitalizem, je, da je ples težko unovčiti. Ni ga možno zapakirati in prodati ali poslati. Lahko posnamete video, ampak se ključna izkušnja nastopa v živo popolnoma izgubi v prevodu. Televizijski šovi, kot na primer "Dance Moms", "So You Think You Can Dance" in "Breaking Pointe", ponujajo tekmovalno zabavo in priljubljeno resničnostno TV dramo. Poleg tega imajo komercialne odmore, ki prinašajo prihodke od oglasov. Gledališki ples ne deluje tako. In kot menijo mnogi, tudi nikoli ne bi smel tako delovati.

Oglejmo si nekaj dejanske matematike. Dokumentirano je, da ples in umetnost ustvarjata prihodke za lokalno gospodarstvo. Uprizoritvene umetnosti tudi ustvarjajo delovna mesta. Pri čemer pa Youkinova, kot pravi, nima v mislih samo delovnih mest umetnikov in izvajalcev, pač pa tudi za tehnične ekipe in umetniške sodelavce ter delovna mesta, ki so povezana s prizorišči, tehnično opremo, restavracijami, taksi službami … To vse so prava delovna mesta, kjer ljudje prejmejo plačo in jo potrošijo za nakup živil ali oblačil. Po najnovejših podatkih iz četrte izdaje Umetnost in gospodarska blaginja sta "nedonosni" umetnostna in kulturna industrija v bistvu ustvarili 135,2 milijarde dolarjev gospodarski dejavnosti in podpirala štiri milijone delovnih mest za poln delovni čas v letu 2010. Prav tako sta prispevali 22,3 milijarde dolarjev v lokalni, državni in zvezni prihodek. Istega leta (2010) je Nacionalna ustanova za umetnost prejela okoli 160 milijonov dolarjev sredstev. Younkinova ugotavlja, da je to "prekleto donosna naložba".

Plesalka se ne zavzema, da bi bil ples financiran zgolj iz javnih sredstev. Le financiranje s strani državnih institucij bi po njenem mnenju pomenilo tudi popoln nadzor "trga". To bi izključilo veliko eksperimentalnega in provokativnega dela in nagnilo delovanje v bolj konzervativno smer. Že tako je večina dobro stoječih skupin zavezana svojim sponzorjem, javnim in zasebnim, in pogosto je tvegano narediti kaj več, kot le pridno slediti ustaljeni estetski in koreografski liniji. Idealno bi bilo, da bi plesne skupine ustvarjale dovolj prihodka, da bi pokrile stroške produkcije. Toda preden se to sploh začne dogajati, potrebujemo radikalno spremembo paradigme, meni plesalka. Kot družba se moramo vprašati, ali hočemo, da ples in umetnost preživita, predlaga Younkinova. Če ugotovimo, da želimo, plesa in umetnosti ne smemo več obravnavati kot neka stranska projekta, moramo jima priznati pomen – da sta to dejavnosti, ki si zaslužita javno financiranje kot mnogo drugih sektorjev. Tudi umetnost je delo.

Ples ima globoko in bogato ameriško zgodovino. Ples je bil uporabljen kot pripomoček pri izobraževanju in diplomaciji, in da, tudi kot vir zabave. Zavzemanje za javno financiranje ni moledovanje za miloščino. Je zavzemanje za potrditev, da ima ples prostor v naši kulturi in družbi in ga je vredno ohraniti. Torej, vprašanje se glasi: Ga ima?

View Gallery 5 Photos